Consulta Veterinaria
Donaciones Paypal
| Creado por: |
| PATAGONIA SIN REPRESAS |
 |
 |
 |
| Medio Ambiente - Información |
| Escrito por Dr. Pablo Reyes |
| Viernes, 20 de Mayo de 2011 00:53 |
|
Hace muy pocos años desde las mismas oficinas de gobierno, y desde la elegante frialdad de algunos bancos, se intentó perpetrar otro crimen medioambiental contra la Patagonia, específicamente contra la región de Aysén. Una empresa llamada Noranda, con domicilio postal en Canadá y domicilio fiscal en el paraíso tributario de las Islas Caimán, valiéndose de la odiosa Ley de Aguas chilena, una de las más liberales del planeta, pretendía bloquear, detener su curso, matar, tres ríos que desembocan en el Gran Fiordo de Aysén, para construir tres centrales hidroeléctricas que darían energía a una fábrica de aluminio, una de las industrias más contaminantes, y a un puerto destinado a recibir la bauxita y otros minerales. La oposición de los habitantes de Aysén fue muy decidida. Desde la seriedad de un proyecto económico, social y cultural alternativo llamado “Aysén Proyecto de Vida”, los aproximadamente cuarenta mil habitantes de Puerto Aysén, Puerto Chacabuco, Coyhaique… fueron injustamente ofendidos por el Ministro de Economía de entonces, don Sergio Rodríguez Grossi, quien aseguró que, en términos macroeconómicos cuarenta mil seres humanos eran “nadie”.(8) Pero a esos “nadie” se unieron otros “nadie” en todo el mundo, porque la preocupación medioambiental, ecológica y en aras de una economía sustentable…esos “nadie” pidieron algo muy simple y legítimo: un estudio de impacto ambiental realizado por un organismo científico independiente, no por la misma empresa impulsora del proyecto o por un gobierno directamente implicado y partícipe de los intereses empresariales. Y esos “nadie”, que fueron groseramente calificados como eco-terroristas, consiguieron detener, al menos temporalmente, uno de los mayores atentados criminales contra la Patagonia (eso) sirvió para que esos cuarenta mil y tantos “Nadie” se sintieran acompañados por los cientos de miles de otros “Nadie” que defienden La Patagonia, el pristino mundo austral que es patrimonio de toda la humanidad. (8) Hoy parece repertirse la historia, pero esta vez con una campaña mas agresiva y un gobierno partidario y funcionarios de rango medio temblorosos y acobardados ante el mega poder económico han aprobado este proyecto en su etapa inicial. La batalla por la Patagonia NO ESTA PERDIDA, aun quedan etapas que superar y por cierto el juicio nacional e internacional que emprenderemos los defensores de la naturaleza. Calificados antes y ahora como eco-terroristas o extremistas, los planteamientos son claros y sencillos, Hidroaysen agrede, ofende y por sobre todo destruye no solo la Patagonia, sino también la honestidad, la inteligencia, la dignidad y la biodiversidad de Chile. Parte de los argumentos del tristemente conocido Sr. Fernández es “¿Por qué no se oponen a otros proyectos?” y tiene razón….la conciencia colectiva y ciudadana ha estado dormida por muchos años, el respeto por la naturaleza, por la biodiversidad y al igual que en otros países, la conectividad ayudo para generar cambios. Queremos plantear acá algunas de los puntos importantes en este proyecto, opiniones de expertos, de gente respetable y del mundo académico e intelectual. Para INFORMAR Y GENERAR CONCIENCIA.
LA LINEA DE TRANSMISION Se contempla la construcción de una línea de transmisión -aún no aprobada- que transportará la energía desde la región de Aysén hasta Santiago, incluyendo un tramo submarino entre las comunas de Chaitén y Puerto Montt, en total: 1.300 kilómetros, que “atraviesa nueve regiones, fragmenta seis parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación, 16 humedales y 32 áreas protegidas privadas, o sea, esto es algo nunca visto en ninguna parte del mundo. Además, se trata de torres de 70 metros, que equivalen a edificios de 25 pisos. Además, hablamos de un área que debe estar despejada, alrededor de 32.000 hectáreas, para la instalación de 5750 torres. Piensen ustedes cómo trasladan esa cantidad de torres, ¿cuánta naturaleza más hay que destruir para llevar las torres a sus puntos de instalación? (3) Esta gran extensión de terreno que será arrasado para la línea se transmisión , no es terreno infértil o baldío, ni burdas plantaciones de pino o eucaliptos, sino noble bosque nativo chileno, lleno de ecosistemas invaluable para naturalistas y biólogos, pero mas importante aun, lleno de un patrimonio único en el mundo, nuestra biodiversidad en extinción. El hecho de que la construcción de las represas se presente como un proyecto distinto y separado del de la línea de transmisión es no sólo una bofetada al sentido común, sino una grave ofensa a la inteligencia ciudadana. La más elemental honestidad y transparencia institucionales obligaría a evaluar lo que realmente corresponde; es decir un solo proyecto que incluye represas y línea de transmisión. El hecho que no se haga como corresponde es obvio se obligara diciendo” si aprueba mi megarepresas esta obligado a aprobar mi línea de transmisión” como lo ha reconocido el mismo Fernández. Nuestra legislación ambiental reformada permite el fraccionamiento de proyectos de un mismo proponente que están indisolublemente vinculados. Así, en el caso de HidroAysén, la ley permite que el proyecto para la construcción de las cinco centrales en los ríos Baker y Pascua sea tramitado por la autoridad ambiental en forma independiente de la propuesta para la construcción de las líneas de trasmisión, la que afecta siete regiones, y entre 4 a 5 mil propietarios, incluyendo entre ellos comunidades mapuche. La empresa ya comenzó el proceso de negociación con los dueños, que por cierto son familiares de los seremis o directores de la empresa que puestos en conocimiento han “invertido” en terrenos que pronto venderán a precios superiores.
LAS IRREGULARIDADES
Muchos sabemos los múltiples vicios que se han cometido en el Estudio de Impacto Ambiental. No sólo el haber despreciado e ignorado totalmente la participación y las observaciones ciudadanas que la ley garantiza. Ha habido mentiras, descalificaciones y adulteraciones de todo tipo. El estudio de Impacto Ambiental para Hydroaysén Es un informe viciado:
COMPRANDO CONCIENCIAS E INFLUENCIAS La legislación vigente sigue sin prohibir la negociación incompatible, permitiendo a los proponentes de grandes proyectos de inversión negociar fuera del proceso de evaluación de impacto ambiental acuerdos compensatorios que inhiben o distorsionan la participación ciudadana. Es un hecho que, a pesar de la desinformación, la publicidad maliciosa, las presiones y las tácticas de seducción locales a través de regalitos realizadas por la empresa, una clara mayoría ciudadana se manifiesta contraria al proyecto HidroAysén lamentablemente ha pagado becas de estudio, de viajes, actividades sociales, culturales, académicas y de todo orden en la región, para obtener el favor de las comunidades menos informadas. En nuestro trabajo con animales y sobre todo en lo referente a el control canino, debemos reconocer que fuimos tentados a aceptar dinero, y varias organizaciones de protección de animales fueron “ayudadas” por los dineros de las represas. (7)
CRISIS ENERGETICA? La gran mentira que se ha repartido en los medios, pagados por supuesto, es que Chile estaría al borde del colapso energético y que de no aprobarse el proyecto sufriríamos un terrible blackout y con la consiguiente perdida de nuestro sistema económico, social, político, etc. Durante los últimos días nos hemos enterado que Chile no esta al borde de tal colapso sino que se planea exportar excedentes de energía eléctrica a través de la Región de Antofagasta, mediante un tendido eléctrico que pasará por la central Salta, perteneciente a la filial TermoAndes, de la empresa Gener. Hay excedente 2000 MEGAWATT ALMENOS HASTA EL 2017 ( HIDROAYSEN GENERARIA 2750 )
ENERGIAS ALTERNATIVAS Otra de las grandes mentiras es que las energías alternativas, limpias y renovables son ineficientes, impracticables , costosas, intermitentes y una serie de descalificaciones, bien sencillo el sr Fernandez gana 50 millones de pesos mensuales para defender su proyecto a como de lugar y la empresa ha gastado mas de 200 millones de dólares en limpiar su imagen y por supuesto desprestigiar todo tipo de alternativas que le arruinen su negocio. (7) El destacado académico, economista y premio Nobel alternativo, el Dr. Manfred Max-Neef plantea que al menos en Chile podríamos utilizar con facilidad energías limpias como: Solar, biomasa, biogas, mareomotriz, eólica e hidráulica. Max-Neef nos indica el ejemplo El ejemplo de Alemania y su matriz energética. Entre el año 2000 y 2008 Alemania incremento su energía a través de fuentes alternativas, en 16 %, generando 300.000 empleos de paso. De este incremento la fuente principal es la eólica, con 24.000 megawatt y 5400 megawatt provenientes de la energia solar. Chile consume menos de 20.000 megawatt, Hidroaysen generaría 2750. (2) . Del total de la matriz energetica las sifras son las sgtes: Solar 6% Eolica 40 % Biomasa 20% Hidro 20% Biogas 12 % No es verdad que estas fuentes energeticas son primitiva ni ineficiente, son posibles y se estan utilizando con éxito. (7) En otros estados como TEXAS se están desarrollando proyectos Eólicos para el año 2025 y se estima que se generaran mas de 40.000 megawatt. China esta construyendo 7 megaparques que generaran 380.000 megawatt (2)
DESARROLLO SUSTENTABLE ¿Cómo se entiende el desarrollo? ¿Se trata de alcanzar un determinado PIB per capita? El desarrollo sustentable debe incluir el respeto a todas las formas de vida, amor a la Naturaleza, belleza, felicidad, dignidad, bienestar y calidad de vida, estos componentes no pueden ni deben estar marginados. Debemos sostener.. con toda fuerza que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar sobre … todas las manifestaciones de la vida. (1) Para alcansar un desarrollo sustentable, y llegar a ser un pais desarrollado se deben.cumplir con las condiciones enumeradas. Desde luego que favorecer proyectos como Hidroaysén, que prioritariamente contribuyen al enriquecimiento de corporaciones trasnacionales que no le deben ninguna lealtad a Chile, nos aleja aún más del verdadero desarrollo que necesitamos. (1)
ESPECIES EN PELIGRO El Comité Nacional Pro Defensa de la Fauna y Flora (Codeff) rechazó la aprobación del proyecto energético HidroAysén, alertando que las eventuales inundaciones que se producirán por la construcción de represas en los dos ríos, Baker y Pascua, afectarán al huemul. A través de un comunicado, Codeff dijo que quienes apoyan el proyecto sostienen que HidroAysén “‘apenas’ inundará un 0,05% de la región de Aysén, pero nada mencionan sobre las 24.000 hectáreas adicionales que serán impactadas por los 2.200 kilómetros, de tendido eléctrico asociado al proyecto, que cruzarán siete regiones del país”. “La inundación del terreno acorrala aún más al huemul, especie emblema de nuestro país de la cual quedan menos de 2.500 individuos. Como medida de mitigación, el proyecto sólo contempla ‘mejoras’ en el hábitat adyacente, ignorando conceptos ecológicos tan básicos como la capacidad de carga del hábitat”, expresó la entidad. La entidad de defensa de la fauna y flora instó a las autoridades a que “no dediquen más tiempo a legitimar este negocio privado, sino que se aboquen a fomentar la incorporación masiva de energías renovables no convencionales a la matriz energética de Chile, las cuales tienen el potencial de generar varias veces los kilowatts que generaría HidroAysén“. Se deben sumar incontables especies de valor ecológico y de conservación que serán muertas o intervenidas. (7)
NATURE La prestigiosa revista científica norteamericana Nature publicó en su última edición una nota titulada “Se aprueban gigantes represas en Chile”, dedicada a la aprobación del proyecto HidroAysén y que da cuenta de los más de tres años que la iniciativa estuvo en evaluación ambiental hasta ser aprobada la semana pasada.(5) El artículo cita a varios académicos que afirman que faltó información para analizar completamente el proyecto. Por ejemplo, Peter Goodwin, fundador del Centro de Estudios Ecohidráulicos de la U.de Idaho, quien sostiene que faltaron metodologías científicas rigurosas en los estudios presentados, y tampoco “se realizaron en un largo periodo de tiempo para captar la variabilidad medioambiental”, debido a que no hay información preexistente de los “prístinos y remotos ecosistemas de la Patagonia”. (5) Agrega que “una línea de base es muy importante para determinar en el futuro cuánta diferencia existe con la normalidad actual. Sin un estudio sólido en este sentido, nunca se sabrá qué se está perdiendo”.(5) En tanto, Claudio Meier, ingeniero de la U. de Concepción, que ha estado revisando el impacto ambiental de proyectos hidroeléctricos en los últimos 20 años, fue contratado por la Dirección General de Aguas para revisar el documento original de evaluación de HidroAysén. Afirma que “está construido con datos anecdóticos, como por ejemplo, los estudios de sedimentos se basaron en predicciones y no en mediciones”. Si bien explica que el estudio reporta impactos en la temperatura de agua, claridad y sedimentación, no se fija un parámetro de cómo esto afectará la ecología de los ríos afectados.(5) “Las tres revisiones (Adendas) nos han permitido complementar los estudios y reforzar las medidas de mitigación de acuerdo con las sugerencias y necesidades de los diferentes servicios gubernamentales”, dijo.(5)
LA INSTITUCIONALIDAD AMBIENTAL Por supuesto que a nadie le gusta que el patrimonio natural chileno sufra un daño irreparable como el que está a punto de padecer –especialmente cuando a la represa se le agregue el trazado eléctrico- como tampoco suena bien que los mismos de siempre sigan concentrando, esta vez a través de la oferta energética, el poder económico del país. Pero fue la política la que esta vez hizo el papel más triste. Fallaron, todos, rotundamente. Oficialistas y opositores. Ninguno estuvo a la altura. La Moneda, que sostuvo que “había que respetar la institucionalidad ambiental”, como si esta fuera un canal independiente, una especie de judicatura, un tribunal técnico, un comité de expertos. Falso. La institucionalidad ambiental fue desnudada en su precariedad cuando el Presidente telefoneó a un amigo para pedirle que moviera su central desde Punta de Choros. Escudarse en la “institucionalidad” cuando los que deciden son funcionarios de confianza del Ejecutivo -cuyo ministro del Interior les mandó esa misma mañana un recado directo y al grano- es burlarse de nuestra inteligencia. Buena o mala, acá se tomó una decisión que finalmente es política HydroAysén no sería posible sin la institucionalidad que como sabemos fue impuesta por la dictadura, y que a pesar de las reformas que le han sido introducidas, sigue sin modificarse en muchos aspectos que privan a la ciudadanía de todo poder frente a iniciativas de esta naturaleza.Tal institucionalidad, como sabemos, se cimenta en una Constitución Política y en una legislación cuya reforma es casi imposible, por los elevados quórums establecidos para estos efectos. Ello sobre todo teniendo en cuenta los obstáculos que el sistema electoral binominal establece para una representación política amplia, que incluya a todos los sectores de la ciudadanía en el Congreso Nacional.(4) Saber que una de las empresas involucradas en el proyecto hizo una donación de 1 MILLON DE EUROS a una de las organizaciones que dirige la Primera Dama es francamente impresentable, además en política no sólo hay que ser sino además parecer. Luego, la guinda de la torpeza: la represión de carabineros en vivo y en directo para todo Chile. Como si tuviéramos un gobierno que no sólo lleva adelante iniciativas impopulares sino que además combate en las calles a sus disidentes. Los tribunales sostuvieron que las detenciones habían sido ilegales y todos quedaron en libertad, quitándole piso a la actuación policial. Las marchas y movilizaciones públicas pacíficas convocadas por las organizaciones ambientales y ciudadanas han sido brutalmente disueltas por las fuerzas policiales, siendo los manifestantes heridos o detenidos. Ello al amparo de un Decreto Supremo de la dictadura, que data de 1983, y que permite restringir el derecho de reunión pacífica sin permiso previo, derecho básico reconocido en tratados internacionales de derechos humanos e incluso en la propia Constitución Política de 1980 (4) Poner una industria de celulosa en un santuario de la naturaleza, instalar una termoeléctrica en zonas de reservas marinas, extraer oro debajo de glaciares y carbón de los lugares más limpios del planeta; ninguno de estos proyectos fue rechazado e HidroAysén y su línea de trasmisión tampoco lo serán en tanto que los profesionales que participan en los procesos de evaluación ambiental, que varias veces se han mostrado contrarios a algunos proyectos, pero que bajo órdenes superiores deben cambiar su evaluación en forma positiva. El proyecto Hidroaysen debió haber sido rechazado como lo pidieron muchos Servicios en su primera etapa de evaluación (eso ocurrió en el Gobierno de Bachelet), básicamente porque la información entregada no permitía evaluar los daños de las represas. Así, la información oficial es que HidroAysén se aprobaría si cumplía la normativa ambiental, pero la verdad es que no existen estándares ambientales para los proyectos hidroeléctrico. En efecto, sin que el proyecto cambiara realmente con las observaciones que se le efectuaron, muchos Servicios Públicos del Gobierno actual dieron por superados sus cuestionamientos por oficio, por secretaría. Algunos en forma descarada (como la DGA, que hasta cambió normas de derechos de agua para poder responderle al proyecto), y otros en forma torpe (como el MINVU, que respondió por un lado que rechazaba el proyecto y por otro que lo aprobaba)
EL AGUA El proyecto es impulsado por dos empresas privadas que han adquirido gratuitamente del Estado los derechos no consuntivos de aguas sobre los ríos, aguas que nos pertenecen a todos, pero que en virtud del Código de Aguas de 1981, y de la Constitución de 1980, permiten, en la práctica, su apropiación por privados. A través de una ficción legal, si bien dichas empresas no son propietarias de las aguas, las que en teoría nos siguen perteneciendo a todos, lo son de la concesión otorgada por el estado, pudiendo enajenarlas a terceros. Se trata como sabemos de empresas poderosas. Solo Endesa concentra el 80% de los derechos no consuntivos de agua del país. Su poder es tal, que el Congreso Nacional les aseguró en la reforma del Código de Aguas de 2005 la aprobación de una disposición transitoria que les garantizó exención del pago de patente por no uso de las aguas hasta el 2012.(4)
EL LAVADO DE IMAGEN Daniel Fernández, ya a esta altura sin duda uno de los mas despreciables chilenos, quizas después de dictadores y asesinos seriales, reitera, y machaca, cual martillo hidráulico, con los mismos argumentos, una y otra vez, incansablemente. Debe ser un método sugerido por alguna de las perversas agencias de publicidad que se dedican al lavado de imagen de empresas que cometen tropelías, o que pretenden cometerlas, y que incluso hacen abiertamente algo que suena muy feo y que se denomina ‘condicionamiento social’. Esto se refiere a condicionar a alguien, o a muchos, a ver algo de la forma que le conviene a una empresa; a percibir algo dañino como algo beneficioso; a creer que un pirata corporativo es una institución poco menos que filantrópica. Se ha hecho antes con las bebidas gaseosas, alimentos, modas y actualmente con aparatos tecnológicos y por cierto creando necesidades que no tenemos, como agua embotellada o simplemente “mas energía”. Utilizando todas las malas artes mediáticas disponibles, contando con la complicidad de autoridades de gobierno, y con financiamiento ilimitado, busca hacernos creer lo que la empresa que lo contrató necesita que creamos para conseguir su interesada meta. Fernández, igual que su jefe, Bernardo Larraín de Colbún, nos machaca con las supuestas bondades de su millonario proyecto. HidroAysén Hoy, el desafío de la humanidad no es cómo generar cada vez más, sino como generar en forma cada vez más inteligente y eficiente, garantizando que ‘el norte’ sea genuinamente el bien común y la sustentabilidad ambiental, porque sin la integridad de la naturaleza estamos fritos, y punto, algo que se está haciendo cada día más palpable en este planeta, aunque siempre ha sido una realidad evidente que aparentemente los mentados ‘condicionamientos sociales’ no nos ha permitido ver. Hoy el verdadero desafío de la humanidad es cómo consumir menos, y no solamente energía sino de todo. EVIDENTEMENTE a las grandes transnacionales y monopolios comerciales, retail, supermercados y por cierto grupos distribuidores de energía no les conviene en absoluto una política de consumir menos, sino siempre mas y mas…. Nos hacen creer el viejo teorema de los economistas….que el crecimiento es infinito y que por lo tanto necesitamos mas y mas energia y recursos…CRECIMIENTO AD-INFINITUM. (7)
CONCLUCIONES Tenemos la necesidad urgente de aunar fuerzas para la creación de un movimiento diverso, plural e intercultural de los sectores progresistas de este país, que permita la generación democrática de un acuerdo social que se plasme en una nueva institucionalidad jurídico política para el país. Un acuerdo social en que los derechos de las personas, de los pueblos y de la naturaleza primen sobre el mercado. Un acuerdo en que recuperemos el control de bienes comunes, como el agua, hoy apropiados por empresas como Endesa y Colbun. Un acuerdo en que las decisiones sobre el futuro de nuestros territorios sean tomadas por quienes habitamos en ellos, y no por burócratas en Santiago. Un acuerdo, finalmente, en que nadie nos pueda privar del derecho de manifestación pública y excluir de la participación política como lamentablemente ocurre a la fecha. Los que siempre han invitado a “informarse bien”, a “presentar alternativas” y a tildar de “imprescindible” el proyecto dado la “incuestionable necesidad de generación eléctrica para sostener el desarrollo de los próximos años” están a favor del proyecto, pero nunca ninguno de ellos ha usado la misma cobertura medial para ayudar a informar bien a la comunidad, no han revelado alternativas posibles y han –sistemáticamente- atemorizado a la opinión pública con quedarnos sin electricidad. Han jugado a esconder información. Así, a la opinión pública le será más difícil formarse una opinión y, en este escenario, siempre gana el que más gasta en publicidad. Nada nuevo. La asimetría de información siempre juega a favor de quien tiene plata para informar a través de la publicidad. Tal como lo dicen tantos expertos, lo que Fernández deliberadamente no escucha, el paradigma energético en Chile debe cambiar en forma radical. Debemos salir del esquema mega, de los enormes proyectos convencionales, del mega negocio energético que lo subyace. Las mineras deben autoabastecerse con plantas de concentración solar y dejar de ser el problema energético de todo Chile, incluyendo de la región de Aysén a miles de kilómetros de distancia. Los parámetros obligados de una política energética nacional deben ser la equidad social, la eficiencia energética, la sustentabilidad ambiental, la generación distribuida a ‘escala humana’ (Manfred Max Neef) con las energías renovables que abundan en Chile. Chile podría llegar a ser un modelo para el mundo. Esto es absolutamente viable. Depende únicamente de la voluntad política. La pregunta es si nuestros ciegos señores feudales permitirán el cambio.(9) Súmese a eso una clase política que ha privilegiado sus agendas de corto plazo en vez de focalizarse en los temas estratégicos que de verdad importan. Falta estudio, investigación, entrar a fondo, de verdad en los temas, y no cuando el terremoto o el apagón o el incendio inminente hacen imposible ver y elegir con calma por dónde arrancar. Nuestra clase dirigente le ha fallado al país al llevarlo a esta pobre disyuntiva en materia energética.(10)
¿No se ha pensado, por ejemplo, en una campaña educacional y de estímulo para ahorrar energía, una tarea que implique un cambio cultural? Se dice que los más pobres legítimamente quieren comprar más, tener más plasmas; que nadie quiere apagar sus computadores y que una cultura del ahorro frenaría el crecimiento económico. Pero ¿de qué sirve esa promesa del edén de país desarrollado ,si esos mismos consumidores compulsivos les dejarán a sus hijos un patrimonio urbano, cultural y ahora también geográfico devastado? (10)
¿Por qué Chile no puede encontrar su propia forma de habitar y crecer, a su medida?
¿O tenemos que comer la misma comida chatarra, endeudarnos y levantar las mismas y desmesuradas torres de ciudades y países que no tienen nada que ver con nuestro paisaje?( 10)
QUEREMOS EXPRESAR NUESTRA SOLIDARIDAD CON LA REGION DE AYSEN, CON NUESTROS AMIGOS EN LA CAUSA ECOLOGICA Y MANIFESTAR QUE CREEMOS EN UN PROYECTO SOSTENIBLE, EN EL CRECIMIENTO A ESCALA HUMANA, QUE NO NOS OPONEMOS A TODO Y TODOS , SINO QUE CREEMOS QUE SE DEBEN PRIVILEGIAR LOS INTERESES SUPERIORES QUE SOLO EL LUCRO DE GRANDES CONGLOMERADOS INTERNACIONALES.
CITAS
1.- Manfred Max-neef carta abierta a Sebastian Piñera 2.- Manfred Max-Neef video CNN chile 3.- Manfred Max-neef 4.- José Aylwin, Codirector del Observatorio Ciudadano. http://www.observatorio.cl/ 6.- http://extrados.mforos.com/620688/10012210-no-a-hidroaysen/ 7.- del autor 8.-carta abierta al pdte de la republica. Luis Sepúlveda 9.- Juan Pablo Orrego, 7 abril 2011 www.patagoniasinrepresas.cl 10.- Cristián Warnken Jueves 12 de Mayo de 2011 http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2011/05/12/que-falta-de-energia.aspAdd a comment  |
LA HISTORIA REPETIDA
